Glauco Reis
Provavelmente após a crise, este deve ser o tema
mais discutido na internet neste momento. Em seu blog,
Anne Thomas Manes declarou a morte do SOA (Service Oriented Architecture) a
partir da data de 01 de janeiro de 2009. Naturalmente, isto gerou uma avalanche
de protestos e parabenizações. Gostaria de comentar também o tema, uma vez que
atuo em uma consultoria que mantém seu foco em SOA e BPM, e além de afetar meu
dia a dia também tenho uma opinião ligeiramente diferente da expressa por Anne,
embora respeite seu ponto de vista.
Bem, ela inicia o discurso depositando na crise mundial o principal causador do falecimento do SOA. Não há duvida que a crise irá afetar a TI em diversos níveis. Mas me parece que SOA é apenas um dos afetados. Da forma como exposto no artigo, tive a impressão de que SOA foi o único afetado. Na verdade, minha interpretação para o desenho de Anne foi :
Bem, ela inicia o discurso depositando na crise mundial o principal causador do falecimento do SOA. Não há duvida que a crise irá afetar a TI em diversos níveis. Mas me parece que SOA é apenas um dos afetados. Da forma como exposto no artigo, tive a impressão de que SOA foi o único afetado. Na verdade, minha interpretação para o desenho de Anne foi :
Perceba que mesmo os filhos de SOA, como
Governansaurus , SaaSaurus e ServiceSaurus não estão mortos. A morte declarada é
da sigla SOA, porque segundo o artigo "SOA foi uma experiência fracassada". Ao
invés de reduzir os custos e aumentar o reaproveitamento, aconteceu exatamente o
contrário.
Bem, podemos matar a sigla SOA sem problemas. Mas, matar uma sigla resolve realmente os problemas descritos?
Vamos atriibuir outra sigla e daqui um ano ela morrerá novamente, já que as causas do problema não foram atacadas. Proponho, inclusive, a criação de uma lista com nomes, como os utilizados nos furacões da califórnia, já que teremos que mudar o nome inúmeras vezes a cada tecnologia que fracassar em TI.
Bem, sobre os dois tópicos :
Bem, podemos matar a sigla SOA sem problemas. Mas, matar uma sigla resolve realmente os problemas descritos?
Vamos atriibuir outra sigla e daqui um ano ela morrerá novamente, já que as causas do problema não foram atacadas. Proponho, inclusive, a criação de uma lista com nomes, como os utilizados nos furacões da califórnia, já que teremos que mudar o nome inúmeras vezes a cada tecnologia que fracassar em TI.
Bem, sobre os dois tópicos :
- Redução de custos - Bem, como editor chefe da Revista PortalBPM , tive a oportunidade de entrevistar Thomas Erl (maior autoridade em SOA na atualidade), e suas palavras foram obvias e precisas, que os custos nas primeiras implementações de SOA seriam maiories, até que houvessem melhorias em termos de reaproveitamento de serviços, e aí então a desejada redução de custos (a entrevista pode ser acessada no site, em português). Segundo suas palavras, SOA seria "um investimento de longo prazo". Não creio que tenhamos explorado de forma tão intensa os conceitos de SOA até o momento. Esta entrevista foi conduzida em meados de 2007. Bem, na minha opinião, SOA nunca será mais econômico em termos de implementação comparado a outras abordagens. Dois serviços, um implementado via tecnologia de integração, e outro via serviço que acessa a tecnologia de integração, o segundo sempre será mais custoso em termos de desenvolvimento, manutenção e infraestrutura. A economia deve ser obtida então da reutilização dos serviços. Ou seja, sem reaproveitamento, os custos em uma implementação de SOA sempre serão maiores.
- Reaproveitamento - Bem, na virada
do ano estive me divertindo lendo as previsões dos especialistas sobre o que
estará na pauta de TI neste ano. Curiosamente, quase todos pregam a governança
como um dos tópicos mais importantes. Bem, as empresas que implementaram SOA até
o presente momento não se preocuparam com a governança de servicos ? Agora, após
inúmeros projetos criados e milhares de serviços em projetos pelo mundo iremos
discutir governança ? Talvez isto
explique o fracasso de algumas implementações de SOA. SOA sem governança não tem
chances de reduzir custos. Por sinal, governança de serviços é uma das
disciplinas de SOA. Se estaremos discutindo governança de serviços este ano, mas
já estamos implementando SOA a algum tempo, temos feito da forma errada. E
mais, SOA como arquitetura morre, mas governança de serviços continua
?
Somente com governança temos controle dos serviços
e portanto podemos reaproveitá-los, reduzindo os custos.
E, infelizmente, governança não é algo que compramos de um fabricante, instalamos na empresa e esquecemos. Governança é controle, e necessita de pessoas, metodologia e artefatos para fazê-lo. O negócio está disposto a pagar mais esta conta ?
Instalar um servidor UDDI nem de longe iniciou um processo de governança em SOA.
Por sinal, fica aqui meu protesto. Não evoluimos quase nada em termos de metodologia e artefatos para condução de projetos SOA.
Quais são os artefatos específicos para especificação de Serviços ? Quase sempre são documentos textuais adaptados de Use Cases pelas próprias empresas que estão implementando SOA. Em termos de metodologia também temos pouco disseminado a respeito. Quase todas as metodologias são adaptadas da orientação para objetos ou da componentização, que parecem terem falhado em termos de reaproveitamento no passado.
Mais adiante no texto, ela comenta que, "apesar da palavra SOA estar morta, as necessidades de uma arquitetura orientada para serviços é mais forte do que nunca". Bem, agora voltamos ao início do texto. Ao invés de matar o SOA e trocarmos por outra sigla, não é melhor resolvermos as causas do problema e mantermos o mesmo nome ?
E já que de uma certa forma todos concordamos que serviços terão um papel fundamental no futuro próximo da TI , e que a necessidade por uma arquitetura que permita o desenvolvimento, reaproveitamento e manutenção dos serviços (SOA ou outro nome) é fundamental, que tal discutirmos como atingir este objetivo, parar depois discutirmos seu novo nome (ou mesmo quem sabe) ?
E, infelizmente, governança não é algo que compramos de um fabricante, instalamos na empresa e esquecemos. Governança é controle, e necessita de pessoas, metodologia e artefatos para fazê-lo. O negócio está disposto a pagar mais esta conta ?
Instalar um servidor UDDI nem de longe iniciou um processo de governança em SOA.
Por sinal, fica aqui meu protesto. Não evoluimos quase nada em termos de metodologia e artefatos para condução de projetos SOA.
Quais são os artefatos específicos para especificação de Serviços ? Quase sempre são documentos textuais adaptados de Use Cases pelas próprias empresas que estão implementando SOA. Em termos de metodologia também temos pouco disseminado a respeito. Quase todas as metodologias são adaptadas da orientação para objetos ou da componentização, que parecem terem falhado em termos de reaproveitamento no passado.
Mais adiante no texto, ela comenta que, "apesar da palavra SOA estar morta, as necessidades de uma arquitetura orientada para serviços é mais forte do que nunca". Bem, agora voltamos ao início do texto. Ao invés de matar o SOA e trocarmos por outra sigla, não é melhor resolvermos as causas do problema e mantermos o mesmo nome ?
E já que de uma certa forma todos concordamos que serviços terão um papel fundamental no futuro próximo da TI , e que a necessidade por uma arquitetura que permita o desenvolvimento, reaproveitamento e manutenção dos serviços (SOA ou outro nome) é fundamental, que tal discutirmos como atingir este objetivo, parar depois discutirmos seu novo nome (ou mesmo quem sabe) ?
Outros links
http://apsblog.burtongroup.com/2009/01/soa-is-dead-long-live-services.html
http://blogs.oracle.com/davidchappell/
http://service-architecture.blogspot.com/2009/01/in-recession-its-even-more-about.html
http://www.capgemini.com/ctoblog/2009/01/innovation_is_dead_long_live_c.php 19/1/2009
http://www.infoq.com/news/2009/01/is-soa-dead
http://www.miko.com/?p=48
http://www.theregister.co.uk/2007/06/14/soa_comment/print.html
http://blogs.progress.com/soa_infrastructure/2009/01/goodbye-soa-we-hardly-knew-you.html
http://www.ebizq.net/blogs/soaroads/2009/01/soa_like_all_good_architecture.php
http://blogs.zdnet.com/service-oriented/?p=1243
http://apsblog.burtongroup.com/2009/01/soa-is-dead-long-live-services.html
http://blogs.oracle.com/davidchappell/
http://service-architecture.blogspot.com/2009/01/in-recession-its-even-more-about.html
http://www.capgemini.com/ctoblog/2009/01/innovation_is_dead_long_live_c.php 19/1/2009
http://www.infoq.com/news/2009/01/is-soa-dead
http://www.miko.com/?p=48
http://www.theregister.co.uk/2007/06/14/soa_comment/print.html
http://blogs.progress.com/soa_infrastructure/2009/01/goodbye-soa-we-hardly-knew-you.html
http://www.ebizq.net/blogs/soaroads/2009/01/soa_like_all_good_architecture.php
http://blogs.zdnet.com/service-oriented/?p=1243